Философия является проблемной дисциплиной, которая в теоретический способ отражает стремление разума познать "изменчивый мир", его сущностные значения.

Для античных мыслителей понятия "проблема" означало определенные преграды, задачи, трудности. В широком смысле слова понимают как сложный теоретический или практический вопрос, требующий разрешения; в узком - познавательную ситуацию, при которой не хватает средств для достижения желаемой цели. Теория проблемы является сферой проблемологїї - области знаний, которая исследует источники возникновения, структуру, особенности решения проблемы. ее положили начало труды Аристотеля, Г. Декарта, Г.-В. Лейбниц

И. Канта, которые трактовали проблему как знание о незнании. Современная философия подчеркивает противоречивом, парадоксальном характере процесса решения проблем. "Проблемологія - подход к философии, который концентрирует внимание скорее на постановке проблемы или вопросов, чем на розв"язаннях или ответах" ("О проблемологію", Г. Имеет).

Философская проблема (греч. problema - задача) - рефлексия человеческого бытия, полного противоречий, осложнений, тайн.

В истории философии и науки проблема как феномен истолковывается по-разному. И всегда особое внимание мыслителей была сосредоточена на сквозных проблемах (тех, что постоянно возникают). Таковой является проблема сущности человека (человек как проблема): какова она по своей природе - добра или зла? Немало проблем в философии имеют самостоятельное значение, независимо от того, насколько они решены - проблема движения (античная диалектика), природа универсалий (средневековая философия). Многие из них до сих пор осталось почти не развязанными, например, проблема понимания движения, которым занималась еще античная философия. Как понять, что тело, которое движется, находится в определенной точке пространства (находится в покое) и одновременно покидает свое место (перемещается)? Подобные противоречия греки (например, Зенон из Елеї, прибл. 490-430 до н. э.) аттестовали как апорії (греч. - тупик, непроходимость) - противоречия в рассуждениях; осложнения при решении проблемы, которая кажется непреодолимой. Они отмечали невозможности логической согласованности противоположных суждений относительно движения и покоя, кінечного и бесконечного, целого и частичного. Апорії осмысливали Сократ, Аристотель, Платон, философы-скептики (Піррон, Секст Эмпирик, М.-Б. де Монтень, Д. Юм).

В философии Канта видное место занимала проблема противоречий в процессе познания ("спор разума с самим собой"): когда ум начинает анализировать собственные идеи как предмет исследования ("чистый разум"), возникает не решаемая противоречивость. Например, попытка разума ответить на вопрос, что собой представляет мир как "безусловное целое", порождает ответы, которые принципиально противоречат друг другу - человек может доказать, что Вселенная не имеет начала во времени и не имеет границ в пространстве, или, наоборот, доказать, что мир имеет начало и ограничен в пространстве. Такие принципиально не решаемые противоречия философы - последователи Канта называют антиномиями (греч. antinomia) - противоречиями между утверждениями, что исключают друг друга, однако есть логически доказанными. Гегель считал, что существование многочисленных антиномий является свидетельством диалектического характера познания, который фиксирует наличие объективных противоположностей во всех вещах и процессах.

Философская проблематика является своеобразным фиксатором, реестром и классификатором разнообразных сложных философских вопросов. Это означает, что философия является формой духовной деятельности, цель которой состоит в формулировании, осмыслении и решении коренных мировоззренческих вопросов. Она занимается универсальными, общими проблемами мировоззренческого значения, которые имеют всеобъемлющий характер.

Философская проблематика - форма организации и упорядочения исторически переменного философского знания и знания вообще.

Современные философы подчеркивают проблемном характере философии в целом. В конце концов, философия и сформировалась как теория, проблемы бытия, сознания, общества, культуры и человека. Один из самых ярких представителей мировой философии, испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гасет (1883-1955) акцентировал внимание на принципиальной неисчерпаемости философской проблематики: "Философская проблема безгранична не только по объему - ведь она охватывает все без исключения, но и по своей проблемной интенсивностью. Это... абсолютная проблема". Все проблемы можно сгруппировать в соответствии с основных разделов философии - проблемы бытия, проблемы сознания (духа), проблемы познания, проблемы человека, проблемы истории человечества, общественные проблемы (политика, мораль, искусство и т.д.).

Проблемное поле философии чрезвычайно широкое, поскольку она ориентирована на познание, осмысление любого аспекта отношений человека и мира. Однако все это должно происходить со специфическими мировоззренческими и методологическими целями. Ими могут быть связи окремішностей с общей картиной мира, необходимы человеку для ориентации в нем, налаживания практического действия. Такими широкими и ее познавательные механизмы. Каждый успех человеческого познания открывает больше проблем, чем решает. "Каждая открытая земля позволяет предположить мысль о существовании еще неизвестных нам необъятных континентов", - метко замечает ученый-естествоиспытатель Луи де Бройль (1892-1987).

С развитием философии от нее постепенно ответвляются ее бывшие разделы, возникают разные "самостоятельные философии" - философия природы, социальная философия, философия морали, философия техники, философия права, философия культуры, философия медицины, философия образования, философия туризма и т.д. Загальнофілософські проблемы в них заметно сужаются, конкретизируются: законы природы, общественной жизни, его отдельных сфер (экономики, политики, культуры, образования и т.д.). Выделяется и философия человека как социального существа и как гражданина. Проблематика человека является важнейшим вопросом философии. "Вопрос, что такое метафизика, превращается в вопрос, что такое человек?" (Г. Хайдеггер).

Философские проблемы относятся к категории вечных. Этим они существенно отличаются от проблем сугубо научных. Исследование новых научных фактов, которые касаются вечных, коренных философских проблем, применение в этих исследованиях новейших систем анализа и аргументации, как и ранее, не решает их окончательно, а существенно углубляет, обнаруживает новые ракурсы осмысления исследуемого объекта, преподносит знания о нем на качественно высший уровень, открывает новые аспекты проблемы, которая анализируется. Выяснения отношений проблемных полей философского знания происходит постоянно. При этом существенно меняются акценты научного интереса. Нередко то, что казалось случайным, неважным, второстепенным для ученых одного исторического периода, ученые другого времени воспринимают как закономерное, істотнозначуще, главное.

В периоды значительных политико-экономических и культурных трансформаций общества философия всегда переосмислювала собственные проблемы, способы их решения, что, как правило, меняло иерархию значимости философских проблем и типов философствования. Так было, например, во времена Аристотеля, Канта, Маркса. Подобная ситуация характерна и для современного общества.

Причина в том, что содержание философских проблем обусловливается не только глубиной знания о свойствах исследуемого объекта - природы, человека, сознания, материи, государства, экономики, права, политики, демократии, менеджмента и т.д. Решающее значение для понимания проблемы, осмысление способов ее решения имеют отношение к ней человека, особенности познавательной ситуации, обстоятельства (научно-теоретические, социальные, культурные), в которых происходят постановка, формулировка и решение проблемы.

На рубеже XX-XXI вв. значительно обострились мировые проблемы. Как теоретическое понятие "мировая проблема" является актуальным концептом, суть которого раскрывается на следующих уровнях:

а) определение фактов существования угрожающие для человечества таких общественных реалий, как массовый голод, высокая смертность от болезней, которые могут быть предупреждены современной медициной, неграмотность значительного количества населения планеты, энергетический кризис и т.д. ("философия кризиса");

б) создание стратегий преодоления угроз человечеству, разработка сценариев усовершенствования общества, решения глобальных противоречий прогресса цивилизации ("философия надежды"). Этот уровень осмысления мировых проблем предполагает радикальное изменение типа существования и развития человеческой цивилизации, перестройку его на культурных, чисто человеческих принципах, в основе которых должна быть проблема "человеческого измерения" действительности, прав народов и индивида, сохранения и развития культурной идентичности, самобытности этносов и т.п. ("философия действия").

Конструктивная мировая проблематика охватывает множество конкретных сценариев-планов, которые обеспечивают решение стратегических задач - информатизация общества, развитие демократических принципов и т.д. При этом следует учитывать, что природа глобальных проблем, понимание их причин и способов решения существенно отличаются в странах Европы, Азии, Америки, Африки. Например, проблема демократического устройства государственной и общественной жизни по-разному воспринимается в контексте конкретной истории политической жизни в странах Запада и Востока. Неодинаково трактуют проблемы общечеловеческих ценностей и прав человека в философских культурах, которые основываются на принципах индивидуализма, на началах общинной солидарности, христианской или мусульманской религий. Итак, философское осмысление проблемы мирового уровня предусматривает различные виды познавательной (теоретико-гносеологической) и практической (праксеологічної) деятельности: объяснение сущности возникающих проблем, их корректное формулирование, обоснование возможных вариантов их решения.

Философские проблемы касаются не просто природных или искусственно изготовленных (артефакты) объектов, а прежде всего отношение к ним человека. Не мир сам по себе, а мир как обитель человеческой жизни является отправной точкой философского сознания. "Что я могу знать?"; "На что могу надеяться?"; "Что делать?" - в этих вопросах отражены вечные и высшие интересы, потребности и надежды человека, его ума и культуры. А философские понятия и проблемы образуются в точке пересечения реального и идеального, сущего и должного, наличного и желаемого.

"Во имя чего и как жить?"; "Как сделать жизнь мудрым и счастливым?"; "Как положено человеку начать и достойно завершить свой жизненный путь?" - эти вопросы не могут быть решены окончательно, ведь каждая эпоха по-новому ставит их перед человеком. Философскую тематику непрерывно питают критический дух любознательности, постоянная внутренняя обеспокоенность личности, которая чувствует и осознает несоответствие своих знаний и представлений о мире, природе, человеке, культуре, технике, образовании требованиям времени. Вечный беспокойство философских поисков вызывает дух беспокойства, сомнений, неудовлетворенности, стремления к преодолению, сопротивлению, надежды и ожидания лучшего, более совершенного.

Любое исследование, в т. ч. философское, начинается с возникновения и осознания проблемы, то есть с констатации и осознания трудностей, перед которыми оказывается исследователь при объяснении новых фактов, процессов и других результатов познания. Проблема обнаруживает себя как фиксация противоречия или несоответствия традиционных идей, принципов, теорий новым явлениям, фактам и событиям. В связи с этим она проявляется как неспособность предыдущих представлений и теорий объяснить новые реалии. По мнению австро-британского философа Карла-Раймунда Поппера (1902 - 1994), постановка проблемы всегда предшествует процессу ее исследования: "Мы начинаем не с наблюдений, а всегда из проблем - или из практических проблем, или из теории, которая сталкивается с трудностями".

Античные философы указали на такие два основных источника философского знания:

1. Способность человека удивляться. У древних греков символом философии была богиня Ирида (дочь Тавманта --"Того, кто удивляется", мифического сына богини земли Геи). Философам присуще чувство удивления, - отмечал Платон, - оно и является началом философии. Все наше знание, как считал Аристотель, прежде всего философское, обязано такой человеческой черте как способности удивляться. Чем богаче, сложнее духовный мир личности, тем сильнее в ней развита способность переживать волнение от встречи с непознанным, неразгаданным, тем более - с таинственным. Любознательность является драгоценным качеством человека, она наполняет ее жизнь смыслом, ожиданием больших радостей от свободной игры ума. Как физически здоровому человеку приятная "игра мышц", так умственно полноценной личности приятна и необходима постоянная, непрерывная работа мысли. Древние мудрецы ставили разум выше силы: "Там, где сила бесполезна, выручит ум", - поучает древнеегипетское пословица. Таким является главный проявление бытия человека как разумного существа (homo sapiens). "Мыслю, следовательно существую" (Cogito, ergo sum) - эта формула, предложенная французским философом Рене Декартом (1596-1650), акцентирует внимание на значении самосознания личности, ее способности к образованию мировоззренческих, универсальных понятий, которые в совокупности отражают многообразие мира.

2. Непрерывное обогащение человеческого интеллекта знанием вещей, которые предстают перед "умственным зрением" человека. Наблюдая эти вещи, знакомясь с ними, человек начинает задумываться над их сущностью, причиной появления и существования, значением (смыслом). Примером такого мыслящего существа есть скульптурное произведение выдающегося французского мастера XX вв. О. Родена "Мыслитель", прообразом которого был известный итальянский поэт и гуманист эпохи Возрождения Франческо Петрарка. Взгляд и мнение, удивление и переживания, наблюдения и рассуждения, вопрос и ответ образуют направление развития философской проблемы. Она возникает вследствие столкновения стремление понять нечто внешнее относительно человека (внешний взгляд) и разобраться в своем понимании этого наблюдения (внутренний взгляд). Взаимосвязь реалий мира (внешнего, физического) и мира собственных мыслей, переживаний (внутреннего, духовного) образует проблемное "поле напряжения" философской мысли. В нем выкристаллизовываются основные философские проблемы: понимание мира и того, что в нем происходит, выявление Логоса (греки), Дао (китайцы), или Брахман (индуизм), действие которых предопределяет ход событий во Вселенной, определяет человеческую судьбу.

Философские проблемы - это вопросы, которые человек адресует окружающему миру. Они являются первоначальной формой обращения разума к миру, исходной формой осознания этого запроса. Правильно и своевременно поставленный корректно сформулированный вопрос иногда важнее, чем поспешное и невзвешенная ответ. Обусловленные философские проблемы и вызовами, которые мир (природа, общество) предъявляет человечеству. "Вызовы времени", "требования природы" - эти афористические высказывания отражают взаимосвязь человечества и условий его существования. "Кто разумно смотрит на мир, на того и мир смотрит разумно", - замечает Гегель.

Сердцевиной философской теории является человек и мир и их связь. В отношении субъекта, который мыслит, к миру содержатся определяющие особенности "двухполюсного" философского знания: что такое человек, что такое мир. Выяснение первого полюса этой формулы (что такое человек) означает и возможность ответа на второй (что такое мир), ведь представление о нем, знания об окружающей действительности возможны только благодаря существованию человеческого ума, чувств, которые не только познают эту действительность, но и придают ей определенного значения, наделяют качествами ценности. "Познай самого себя", - эта знаменитая фраза античного мудреца Хілона, отчеканена на фронтоне входа в дельфийского храма Аполлона, определила направления развития философской мысли в ее антропологическом аспекте на все последующие времена. Призыв к самопознанию означал попытку выяснить прежде всего природу и сущность человека, его место в мире, возможности в его познании и преобразовании. Такое выяснение является необходимым условием понимания мира, который лишь кажется совершенно независимым от человека, внешним относительно нее. Как только она начинает познавать, а тем более, осваивать мир, он для нее "оживает", "олюднюється" (наделяется антропными, то есть человеческими чертами), что отчетливо демонстрируют мифологический и анимационный типы миропонимания и мироотношения. Однако сознание человека может не только отразить, "схватить" (понять, постичь) мир, но и создать его. Она не только улавливает "дух времени", но и формирует его, придает ему определенного содержания. Выдающиеся философы всегда были законодателям духовной культуры, которая сказывалась на культуре действия, практике. Мысль о том, что управлять обществом должны наделены философским мышлением государственные деятели (экономисты, политики, юристы, гуманитарии и т.д.), означает, что их умные, взвешенные духовные, идеологические, научные проекты, концепции, теории должны определять практику их деятельности, воплощаться в социальную реальность, благоустраивать ее.

Отношения человека и мира в философском, теоретическом смысле приобрели признаки взаимоотношений субъекта (человека, который мыслит и действует) и объекта (предметной сферы, к которой обращено это мышление).

Основной философский вопрос обусловлен удвоением мира, присущим религиозному сознанию. Именно в религиозном мировоззрении впервые формируются сугубо философские, т.е. теоретические, умозрительные (спекулятивные) и двойные (дуалистические) основы философии: бытие и мышление; объективное и субъективное, общее (универсальное) и отдельное (единичное); природа и человек; материя и сознание; реальное и идеальное.

Основным вопросом философии есть такое, ответ на который предопределяет более конкретные философские проблемы: как соотносятся природа и дух, физическое и психическое, бытия и мышления; что из них первично, а что вторично; что от чего происходит; что на что и в какой степени влияет. Формирование основного вопроса философии хронологически совсем не совпадает с возникновением первых школ философского знания. Так, для одного из основателей "европейского типа философствования", древнегреческого мыслителя Фалеса из Милета (ок. 625-545 до н. э.) вопрос о первичности и вторичности материи и сознания вообще не существовало. Его интересовала первооснова всего, что существует. По мнению Фалеса, таким универсальным фактором является Вода ("Все е вода").

За всю историю философии ее выдающиеся представители предлагали такие основные типы ответов на этот вопрос:

а) материалистический (основу бытия мира и человека образует материя, то есть вещество, она - первична, а сознание как свойство высокоорганизованной материи-мозга - вторичная);

б) идеалистический (признание первичности идеи, духа, сознания, мышления и вторичности природы, материи, бытия);

в) дуалистический (признание духа и природы, сознания и материи, мышления и бытия двумя самостоятельными и равноправными началами, действующих одновременно).

Материализм, идеализм и дуализм - основные направления развития философии; философы делились на школы согласно тому, какую засаду в своих доктринах они считали основной (першоначалом), от положения которого отталкивались. При этом нередко они не определяли своей принадлежности к тому или иному направлению. Поэтому оценки философских учений как материалистических, идеалистических или дуалистических осуществляется другими субъектами. Немало философских учений не являются однородными, они сочетают идеалистические и материалистические элементы, содержащие рационалистические и ірраціоналістичні мотивы, вследствие чего их характеризуют как непоследовательные, "материалисты снизу, идеалисты сверху". Например, непоследовательной марксисты считали философию Канта с его учением о миры "вещей для нас", которые могут исследоваться, и "вещей в себе", которые познать принципиально невозможно. Существенно и то, что многие философы отрицают свою принадлежность к определенной философской системы, провозглашают свою обособленность от любой существующей философии, ищут собственный путь к философского знания.

Материализм и идеализм со временем приобретали разных оттенков и форм. Основные течения материализма - атомизм, натурализм, эмпиризм, механистический материализм, вульгарный материализм, диалектический материализм, исторический материализм; идеализма - объективный и субъективный, монистическая и плюралистический идеализм; дуализм - онтологический, гносеологический, психофизиологический, этический, мифологический дуализм (орфізм, зороастризм, манихейство). Все это предопределяет своеобразие постановки и решения философских проблем в том или ином философском учении, определяет особенности мысли философа, стиль его философствования.

в Целом определение основного вопроса философии является проблемно-дискусивним. Если в диалектико-материали-стичній традиции, присущей марксистской философии, оно является основным, то в других философских системах, в частности в екзистенціалізмі, таковым оно не является. По этому правомерно ведут речь о существовании многих основных вопросов философии, количество которых с развитием и обогащением философского знания увеличивается. По мнению российского философа Теодора Ойзермана (род. 1914), такими основными вопросами являются: отношение субъективного и объективного; отношение духа и материи; познаваемости или непознаваемости мира; реальное и ирреальное; источник человеческого восприятия и понятий; вопрос о свободе.

Итак, проблемность философского разума, его способность выявлять противоречия человеческого бытия, тайны и загадки природы, психики, процесса познания ("знания о неизвестное") является одной из самых ярких его характеристик.

Контрольная работа

Философская проблематика

1. Основной вопрос философии

философия свобода воля

Философия всегда стремится ответить на вопрос: а почему именно так, а не иначе? Почему именно так устроен наш мир? Почему всё происходит именно таким образом? Почему люди склонны поступать именно так, а не иначе? Почему на данный момент в обществе популярны те или иные идеи, мысли и ценности, возникают те или иные тенденции и проблемы? И т.д. Отвечая на вопрос почему, мы приближаемся к ответу на вопрос о будущем, о дальнейшем течении событий, именно в этом важность такого вопроса.

Содержание философских учений во многом определяется тем, как их авторы понимают основные принципы устройства мироздания, его законы. Некоторые из них могут не выражать в явной форме своего мнения, отношения по поводу этой проблемы, но, так или иначе, при построении своего учения, при аргументации своих взглядов, философы исходят из определённой позиции по этому вопросу. Поэтому вопрос о мироустройстве является наиболее принципиальным, по ответам на него возможно классифицировать все философские учения. Однако некоторые философы вообще отрицают существование в мире какого бы то ни было всеобщего основополагающего принципа, порядка, полагая, что всё случайно и хаотично.

Современные данные естествознания со всей очевидностью показывают, что наш мир не является хаосом случайностей, а в нём существуют причинно-следственные связи, закономерности, происходит взаимовлияние событий, которое возможно просчитать и использовать в практических целях. Более того, глобальная эволюция, длительное развитие были бы невозможны в условиях всеобщего хаоса. Сам факт существования настолько сложноорганизованной материи как человека противоречит этому. Это подобно тому, если бы в космосе в результате случайного столкновения частиц появился компьютер. Человек - гораздо более высокоорганизованная форма организации, чем компьютер.

Но если миру свойственна определённая упорядоченность, структурность, закономерность, то встаёт вопрос о том, по какому принципу этот порядок организован? Каковы законы его организующие? Эти законы имеют материальную или духовную природу? И если существуют и материальные и духовные законы, то какие из них более фундаментальные, а какие производны, вторичны? Т.е. что первично материя или сознание? Дух или природа? Мышление или бытие? Другими словами, всеобщее, о котором шла речь в теме «предмет философии», имеет материальную природу или же оно духовно? Так, мы подошли к научной формулировке этого вопроса.

Научная формулировка основного вопроса философии.

Общая его формулировка звучит так: вопрос об отношении сознания, мысли, духа к материи.

Структура основного вопроса философии:

Первый, наиболее фундаментальный уровень этого вопроса состоит из двух сторон. Первая сторона - это вопрос о первичности-вторичности материи или сознания. Понятие первичности имеет три взаимосвязанных смысла:

смысл: что чему предшествует, что появилось первым (материя или сознание, дух).

смысл: что является свойством или проявлением другого (дух, мысль - это свойство высокоорганизованной материи или материя - проявление некого абсолютного мыслящего духа).

смысл: что отражает другое (Либо сознание отражает материальный мир, либо материальный мир есть отражение мышления некого абсолютного духа).

Выделяют два основных подхода к решению вопроса о первичности сознания или материи - это монизм (от др.-греч. monos - один, единственный) и дуализм (от латин. dualis - двойственный). При монизме в основе мира лежит какое-либо одно начало : материя или сознание. При дуализме в основе мира лежат оба начала и материя и дух. В некоторых учениях в основе мира лежит множество первоначал. Например, в некоторых восточных учениях считается, что весь мир состоит из 4-х начал: воздухоподобного, огнеподобного, водоподобного и землеподобного. Такой подход называют плюрализмом (от латин. pluralis - множественный), однако он напрямую не связан с основным вопросом философии, вопросом об отношении сознания к материи. Существует также подход, согласно которому в основе мира лежит нечто среднее между материальным и духовным - энергия. Но здесь встаёт вопрос о том, какими свойствами и качествами обладает эта энергия, по каким законам она функционирует. И по этим признакам также можно определить обладает ли эта энергия материальной или духовной природой, либо если и той и другой, то какая из них является первичной.

В истории философской мысли сложилось 3 основных монистических (от понятия монизм) решения этого вопроса - это материалистическое, объективно-идеалистическое и субъективно-идеалистическое .

Материализм - это философское воззрение, в котором в качестве первоначала бытия признаётся материя . Наиболее проработанной материалистической философской системой является философия марксизма. Его учение о бытии получило название диалектический материализм, а учение об обществе - исторический материализм.

Объективный идеализм - это философское воззрение, в котором в качестве первоначала бытия признаётся некая идеальная или духовная сущность, существующая объективно (бог, дух, абсолютный разум, мировая воля и т.д.) . Объективное означает существующее до, вне и независимо от человеческого сознания, т.е. то, что есть на самом деле, вне и независимо от наших мнений и представлений, от особенностей нашего восприятия, от всего субъективного. В данном случае имеется в виду, что духовная сущность, которая согласно объективному идеализму лежит в основе мира, не является продуктом человеческой мысли, а существует вне её, объективно. Наиболее яркими представителями объективного идеализма являются: Платон, Пифагор, Фома Аквинский, Г.В.Ф. Гегель, Тейяр дэ Шарден и др.

Субъективный идеализм - это философское воззрение, в котором в качестве первоначала бытия признаётся человеческое сознание, человеческое «я», а всё остальное считается продуктом этого «я», например не более чем его ощущениями, переживаниями, представлениями, воображаемыми образами или некоторого рода сновидением. К субъективному идеализму можно отнести: Д. Беркли, Д. Юма, И.Г. Фихте, Ж.П. Сартра, индийское учение адвайта-веданты и др.

Субъективное означает то, что свойственно человеческому сознанию, связано с особенностями мышления и восприятия. Это та призма представлений, убеждений, ценностей, идеалов, установок, побуждений и чувств, через которую каждый человек смотрит на мир и оценивает его.

Вторая сторона первого уровня основного вопроса философии - это вопрос о познаваемости . Т.е. одни философы признают познаваемость объективного мира, а другие считают, что это невозможно. Один из их аргументов состоит в том, что внешний мир воспринимается нами не непосредственно, не напрямую, а через призму органов чувств, особенностей устройства нашего сознания и потому искажается ими, а на самом деле может оказаться несколько иным, чем в нашем восприятии. Таких философов называют агностиками , а их учение агностицизмом (от др. - греч. agnostos - непознаваемый, непознанный). Представители: И. Кант, Д. Беркли, Д. Юм, большинство постмодернистов.

В действительности указываемые ими трудности познания разрешимы благодаря тому, что наши ощущения и восприятия, хотя и не абсолютно полно и точно отражают внешний мир, однако, несут в себе наиболее важную информацию о нём. Этой информации достаточно, чтобы человечество, с помощью совершенствования своего разума, использования неограниченного потенциала своих творческих способностей, проверки этой информации в многочисленных экспериментах и применения её на практике, было способно постепенно уточнять и углублять свои знания о внешнем мире.

Крайнюю форму агностицизма называют нигилизмом. Если агностики указывают на трудности, которые возникают в процессе познания и не находят путей их разрешения, то нигилисты считают, что вообще нет никаких объективных истин , а у каждого человека своя истина и каждый поэтому прав, как бы он ни считал. С таких позиций мнение ребёнка ничем не уступает мнению академика наук. Успехи общественного прогресса, основанные на углублении познания мира и общества, с очевидностью показывают, что объективные истины не только существуют, но и играют важную роль в нашей жизни.

Второй уровень основного вопроса философии конкретизирует первый уровень в виде вопроса о сущности мира, сущности сознания и сущности отношения сознания к миру. Т.е. чтобы понять, что является первичным материя или дух, необходимо сначала выяснить, что собой представляет материя, мир, сознание (дух), какова их природа и как они соотносятся.

Третий уровень основного вопроса философии конкретизирует второй уровень в виде вопроса о сущности мира, сущности человека, его месте в мире, перспективах его существования. Т.е. выяснение второго уровня предполагает также выяснение сущности человека, его места и роли в мире, перспективах существования человечества.

Основной вопрос философии является важным для классификации философских учений, для построения критической аргументации к различным взглядам на его решение, но далеко не только в отношении него мыслители «ломали свои копья» в философских дискуссиях.

2. Наиболее обсуждаемые философские проблемы

Существует ли в мире случайность или всё в той или иной степени необходимо ?

Как мы уже обсуждали при постановке основного вопроса философии, в нашем мире не может господствовать лишь случайность и хаотичность, хотя это и не означает, что в нём они отсутствуют вовсе. Современная наука допускает существование областей действительности, в которых процессы происходят хаотично, непредсказуемо, но означает ли это что существует абсолютная случайность?

Одним из наиболее известных проявлений случайности, обнаруженных наукой, является феномен броуновского (хаотического теплового) движения частиц. Но даже в нём учёные находят определённый порядок, который описывается математическими уравнениями. Научная теория хаоса стремится математически описать и спрогнозировать дальнейшее течение таких явлений как смерчи, ураганы, другого рода турбулентные потоки, а также эволюцию биологических популяций, движение спутников солнечной системы и т.д. И чем более развивается наука, чем больше факторов ей учитывается, тем более точно она становится способна математически описывать самые сложные, наиболее хаотически протекаемые процессы.

Другим феноменом, обнаруженным наукой и связывающимся со случайностью, являются так называемые «точки бифуркации» - моменты, при которых системы в ходе своих внутренних изменений приобретают черты крайней неустойчивости. В такие переломные моменты открываются разнообразные пути их качественных преобразований, т.е. возникает момент некой неопределённости для прогнозирования. Но можно ли здесь говорить об абсолютной случайности и отсутствии фактора причинности? Хотя вопрос о случайной природе процессов при таком состоянии остаётся открытым, тем не менее, здесь идёт речь не об отсутствии причинных факторов, а о пересечении слишком большого их количества.

Ещё одной областью, которая связывается со случайностью, являются процессы, происходящие в рамках атомов. Эти процессы изучаются квантовой механикой и с позиции этой науки они являются принципиально вероятностными, т.е. не прогнозируемыми иначе, кроме как исходя из статистической вероятности. Однако история обсуждения этого вопроса в научной среде скорей говорит ни о том, что в этой области отсутствует влияние причинности, а о том, что современный уровень науки не позволяет достаточно глубоко осмыслить природу этой причинности. Известно, что когда Н. Бор настаивал на принципиально недетерминированном (статистическом, вероятностном) характере квантовых явлений, то А. Эйнштейн с ним не соглашался, полагая, что факт не обнаружения признаков детерминизма в квантовой механике ещё не может служить достаточным основанием для выводов о том, что их не существует. Более того, связанный с этим спором эффект «квантовой запутанности», говорит о том, что в квантовой реальности существует неимоверно тесная взаимосвязь между частицами, понять сущность которой ещё предстоит. Неопределённость, которая существует в квантовом мире, скорей лишь тот занавес, за которым кроются принципиально иные формы закономерности и детерминизма, непривычные для нашей логики мышления, но способные обогатить наше представление о сущности и законах всего мира. Так или иначе, в последние годы учёные приблизились к ответу на вопрос о вероятностном или детерминированном характере квантовых явлений на расстояние «вытянутой руки», и возможно, в скором времени он станет известен.

Таким образом, хотя наука и использует понятие случайности, она не находит тех областей действительности, о которых бы со всей очевидностью можно было утверждать, что в них не существует никаких причинно-следственных связей и закономерностей. Это подтверждает представление научной философии о том, что каждое событие в мире имеет свою причину и уже поэтому, не может быть абсолютно произвольным, спонтанным. Более того, любое событие возможно таковым не только вследствие вызвавшей его причины, но и в силу определённых условий. Для возможности того или иного события должны сложиться определённые обстоятельства, совокупность многих и многих условий. Любое событие вплетено во взаимосвязь с остальными, окружающими его событиями, и потому оно не может от них не зависеть, не быть обусловленным. В этом смысле абсолютная случайность в мире невозможна.

Это понимал ещё в 5 веке до н.э. Демокрит, который приводит следующий пример: Однажды на одного человека вдруг неожиданно для него упала черепаха. Для многих это событие субъективно воспринимается как чистая случайность, в том смысле, что оно неожиданно и непредсказуемо. Однако если разобраться, то и в нём можно найти определённую закономерность. Дело в том, что этот человек жил в Греции, где черепахами часто лакомятся орлы. Для этого они разбивают панцирь черепах о камни. А этот человек был лысым, что с высоты птичьего полёта оказалось удачной целью. При этом такой человек шёл с какой-то целью (даже если просто прогуляться), какие-то причины его задержали, какие-то поторопили, какие-то направили в одном направлении, какие-то в другом, поэтому он оказался в это время и на этом месте не абсолютно случайно. Точно также во многих на первый взгляд случайных событиях, если разобраться, можно найти те причинно-следственные цепочки, которые к ним привели. Поэтому понятие случайности как спонтанного события без всякой причины научной философией не принимается. Но тогда что такое случайность?

В научной философии случайность определяется как форма проявления и дополнение необходимости. Как это нужно понимать? Научная философия исходит из факта взаимосвязанности и взаимозависимости всего мира, обусловленности всех событий множеством факторов и обстоятельств. В отношении к этой обусловленности любое событие не является случайным, более того, в отношении к своей непосредственной причине оно является необходимым. Но было бы неправильным говорить о том, что в мире всё необходимо, случайность - важная составляющая нашего мира, возникающая на пересечении необходимых факторов и процессов. Так, когда происходит неожиданная встреча двух знакомых друг другу людей, то для обоих из них этот эффект неожиданности вызывает ощущение абсолютной случайности. Однако действия, которые привели каждого из них в это время на данное место имеют свою причинно-следственную цепочку. Точка пересечения этих цепочек (их встреча) действительно является случайностью, но не абсолютной, а лишь относительной, в отношении каждого из них, в отношении их ожиданий.

По отношению к любому объекту или процессу влияние извне случайно, не связано с его внутренней необходимостью, его природой. Случайное - это также нечто незначительное, маловажное по отношению к рассматриваемой системе отсчёта. В отношении значительно более глобального и необходимого события, любое более частное, мелкое событие является случайностью. Другим примером случайности может служить отклонение от основной тенденции или исключение из правил.

Таким образом, когда идёт речь о случайности, то она всегда относительна и определена той или иной необходимостью, определёнными факторами. Но и не существует безотносительной необходимости, необходимость и случайность являются таковыми только в определенных отношениях. Так, одно и то же событие можно рассматривать в одном отношении как необходимое, а в другом как случайное. Например, решение человека, сколь бы оно ни было судьбоносным для него самого, тем не менее, случайно по отношению к глобальным историческим процессам.

Часто мы называем случайностью то, что для нас неожиданно или даже противоречит нашей логике мышления. Однако порой при более глубоком анализе мы сами убеждаемся, что либо наша логика была ошибочна, либо если бы мы были более прозорливы, дальновидны, то смогли бы найти во многих таких неожиданностях определённую закономерность. Нашему разуму свойственна некая экономия мышления, когда он пренебрегает менее важной для нас информацией, в данном случае поиском во всём и всюду причинно-следственных связей. И в силу этого, мы склонны воспринимать многие события, которые для нас кажутся неважными (а значит, которые имеют больший шанс стать для нас неожиданностью), как чисто случайные.

Так, для человека, который берёт большой кредит в 2008 году и сталкивается с проблемой увольнения или уменьшения дохода в связи с наступившим кризисом, возникновение последнего воспринимается как случайность. Для него этот кризис становится полной неожиданностью. Однако были специалисты, которые глубоко понимали происходящие процессы в американской экономике и, основываясь на своём понимании, заранее прогнозировали этот кризис, точно описав его суть. Для них он не был неожиданностью и случайностью. Точно также люди, разбирающиеся в экономике, понимали, что кризис в США скажется и на экономике России. Их знания позволяли им сделать вывод, что это неудачное время для кредитов.

В то же время, ни экономически грамотные люди, ни нобелевские лауреаты, прогнозировавшие, что кризис был бы закономерен, не могли предсказать, когда именно он произойдёт. Именно в этом и заключается случайность как формы проявления необходимости. Сам кризис по ситуации 2007 года был необходим, закономерен, а то, каков его будет масштаб, когда он разразится и когда его волны докатятся до России - это уже случайность. Однако если взять ситуацию сентября 2008 года (когда мировой кризис обрушил цены на сырьевые материалы), то в отношении неё примерная дата начала кризиса в России уже была вполне просчитываема, не была случайностью. В этом отношении случайность - более точная дата и конкретные формы проявления этого кризиса в России и т.д. Таким образом, научное понимание случайности несколько отличается от нашего субъективного её восприятия.

Наделён ли человек свободной волей? Или быть может свобода человека лишь иллюзия, а в действительности всё предопределено?

Проблема свободы, существования свободной воли человека тесно связана с проблемой соотношения случайного и необходимого в природе и обществе. Если понимать свободу как абсолютную независимость, самопроизвольность человека, то о её существовании можно было бы говорить при наличии в мире абсолютных случайностей. Однако, поскольку существование последних под большим сомнением, то и серьёзных оснований для возможности абсолютной независимости, спонтанности волеизъявлений человека среди научных данных нет. Ведь человек состоит из тех же физических частиц и взаимодействий, химических элементов и реакций между ними, биологических механизмов, а функционирование и развитие его психики имеет свои закономерности и причинно-следственные связи, и в этом смысле он не может не зависеть от своей природы, от своей сущности и окружающей среды, хотя это и не означает, что он не является свободным существом. Человек обладает разумом, наделяющим его критически-пытливым и творческим мышлением, благодаря чему он становится способен совершать осознанный, свободный выбор. Другое дело, что свободный выбор человека всегда обусловлен множеством факторов: его прошлыми мыслями по данному поводу, жизненным опытом, знаниями, образом мысли, особенностями восприятия, психическими склонностями, генетической предрасположенностью, эмоциональным состоянием, различного рода побуждениями, потребностями и целями, законами и механизмами высшей нервной деятельности, обстоятельствами, в которых он находится и т.д. Так, хорошо зная характер близкого человека, мы часто заранее предполагаем как он отреагирует в той или иной ситуации.

В то же время человек способен познать ту необходимость, те определяющие факторы, которые заложены в нём и во внешней действительности, и использовать эти знания в своих интересах. Благодаря чему он способен преодолевать препятствия и ограничения на пути к собственной свободе. И чем более тонко и глубоко он познаёт эту необходимость, тем больше расширяется горизонт его возможностей, открываются всё новые и новые перспективы.

Так, качественные знания расширяют человеку возможности реализации своих потребностей и желаний, например, дают возможность найти хорошую работу, получая большую зарплату. Глубокие познания законов окружающей действительности и своей сущности, позволяют человеку преобразовывать природу в своих интересах, находить решения, расширяющие его возможности для того, чтобы: быстро передвигаться (транспорт), осуществить мечту воздушного полёта (летательные аппараты), погружаться глубоко под водой (подводная лодка, акваланг), меньше болеть (развитие медицины и ведение правильного образа жизни), быть успешным в своей деятельности (благодаря глубокому пониманию сути дела) и т.д. Поэтому путь к истинной свободе лежит через познание различных форм необходимости и применение этих знаний на практике.

Такую истинную свободу необходимо отличать от ощущения свободы. Когда мы без раздумья потакаем своим чувствам и желаниям, то в нас возникает ощущение, что мы абсолютно свободны, но в действительности в таком случае мы оказываемся «рабами» своей чувственной природы. Наши действия при этом могут быть безрассудны, таить в себе потенциальную опасность или вред, как для себя, так и для других. Если каждый будет жить по принципу самопотокания, вседозволенности и эгоизма, то в обществе воцарится вражда, конфликт интересов, всеобщее использование друг друга и в конечном счёте хаос. В таких условиях свобода каждого будет сведена к минимуму претензиями на свободу остальных. Таким образом, свобода каждого зависит от свободы других. И чем более каждый уважает свободу других, тем более благоприятные условия создаются для реализации собственных свобод. Поэтому истинная свобода предполагает и ответственность, иначе это уже произвол. И чем менее выбор человека продиктован обстоятельствами, тем большую ответственность за этот выбор, за свои решения и поступки он несёт.

Когда человек избегает знаний о необходимости, связанной с законами и взаимосвязями действительности, пренебрегает ими, закрывает на них глаза, то, тем самым, он не избавляется от зависимости от них, а, наоборот, тем больше в конечном счёте испытывает на себе самые тяжкие из их возможных последствий. Так, если человек не предостерегается от опасностей, не учитывая возможных последствий, то тем скорей и с большей вероятностью, он испытает их реализацию на себе (наркотическая зависимость, авария при пренебрежении автодорожными правилами, рак от курения, другие болезни от неправильного образа жизни и т.д.).

Такую свободу - без понимания разумного, вряд ли можно назвать полноценной, ведь в этом случае у человека нет осознанного выбора между этими последствиями и своими желаниями. Такая свобода лишь иллюзия, ибо человек не понимает, что он выбирает в качестве возможных и вполне вероятных последствий. Он лишь движим побуждениями своей чувственной природы, оказываясь у неё «в плену». Однако если человек делает неразумный или даже опасный выбор, осознавая возможные последствия, то такой выбор по своей сути является свободным.

Глубокие познания самого себя, понимание своих глубинных движущих побуждений, позволяют работать над своими недостатками, изменяя судьбу к лучшему. В реальности редко бывают условия для абсолютно свободной, беспрепятственной всесторонней реализации личности, раскрытия ей своего потенциала. Поэтому истинная свобода - это возможность преодолевать как собственную ограниченность своих способностей и недостатков, так и внешнее принуждение обстоятельствами и другими людьми. Самосовершенствуясь, работая над своим характером и способностями, человек тем самым закладывает более благоприятные возможности в своё будущее.

Истинная свобода заключается также в творческом мышлении, способности избегать стереотипов, предубеждений, в углублении лучших сторон своей индивидуальности, в осознанности своей жизни, возможности действовать в соответствии с пониманием разумного и дальновидного (к этому можно отнести все виды политических, правовых и экономических свобод).

Тем не менее условия для осуществления индивидуальных свобод зависят не только от ответственности и разумности членов общества, но и во многом зависят от степени грамотности политики государства. Именно от проводимой ею политики, от совершенствования правовых, экономических и просветительских механизмов и структур зависит то, насколько люди в конечном счёте будут чувствовать себя свободными. А для этого такая политика должна опираться на глубокое понимание человеческой сущности, законов её развития.

В заключение хотелось бы отметить, что заранее предопределённой судьбы для человека быть не может хотя бы потому, что он не может знать этой предопределённости. В любой тенденции есть возможность её изменения, а в любом предсказании есть возможность ошибки или неточности. Как бы ни продвинулась наука в изучении взаимосвязей и причинных факторов, какие бы мощные суперкомпьютеры не обобщали их, количество определяющих факторов жизни человека таково, что не хватит рук у всего человечества, чтобы заводить все эти параметры в такой компьютер.

Одним из самых интригующих для человека является вопрос о счастье. Что такое счастье? Возможно ли оно? И если это так, то как его лучше всего достичь? Возможны ли оптимальные формулы его достижения, определённые модели поведения его гарантирующие?

Физик и философ В. Оствальд вывел математическую формулу подсчёта меры счастья, смысл которой примерно в том, что складываются события жизни, которые соответствуют желаниям, побуждениям, потребностям человека, а значит, заряжают его сознание позитивной энергией, и те, которые препятствуют, противоречат им, заряжая сознание негативной энергией. То, каких событий больше - это и определяет меру счастья человека. Такое соотношение закладывает в подсознание некий эмоциональный заряд (положительный или отрицательный), который в будущем служит фоном для самочувствия человека и восприятия новых событий. Однако здесь также нужно учитывать яркость, силу эмоциональных зарядов, заложенных каждым событием, распределение их во времени и их важность, которая определяет частоту их актуальности, осознания.

В современности некоторые исследователи связывают феномен счастья с выделяемыми мозгом химическими соединениями, например, с эндорфином и серотонином. Однако необходимо понимать, что счастье - это всё-таки духовное, психическое явление и его причины химической природы, как правило, лишь следствие образа жизни и образа мыслей человека. Искусственная стимуляция выделения таких химических веществ не сделает человека счастливым, а лишь на какое-то время создаст иллюзию счастья, сделает его лишь зависимым от таких стимулов.

Кроме того, мы часто связываем счастье с деньгами, как открывающими для нас многие возможности для удовлетворения желаний. Однако проводилось социологическое исследование тех людей, которые разбогатели в результате выигрыша в лотерею, и к удивлению исследователей, оказалось, что многие из них через несколько лет после этого находились в глубокой депрессии. Человек, который живёт, находя смысл жизни лишь в насыщении своих материальных потребностей, когда полностью их насыщает и перестаёт от них получать позитивные эмоции, то теряет и дальнейший стимул к жизни. Неслучайно, что по социологическим опросам самым счастливым государством мира является ни экономически-развитая страна, а Бутан, в котором, несмотря на очень низкий уровень материального благополучия, 95% населения считают себя либо счастливыми, либо очень счастливыми. Поэтому тайну счастья стоит искать в другом.

Прежде всего, действительно, чем шире перед человеком круг возможностей, тем легче ему стать счастливым. Человеку несвободному или являющемуся инвалидом гораздо сложней стать счастливым. В то же время человек, родившийся и продолжительно находящийся в очень благоприятных условиях, далеко не всегда ценит то, что ему было дано изначально, его запросы и ожидания от жизни, как правило, завышены, по отношению к человеку жившему в неблагоприятных условиях. Поэтому счастье, как правило, тесно связано с тем, что для человека открываются новые, важные для него возможности : карьерного роста, общения с близким человеком, материальных благ, занятия любимым делом и т.д. Человек счастлив только тогда, когда перед ним открыты или только ещё открываются эти важные для него возможности, и он находится в предвкушении их . Но, как правило, возможности не открываются сами по себе без усилий на то человека. Поэтому счастье оказывается тесно связано с целями, которые человек себе ставит и умением их достигать . Однако подвох в том, что достижение этих целей ещё не гарантирует состояния счастья. Человек может испытать временную радость от их достижения, но не достичь счастья или даже вовсе разочароваться в этих целях. Отсюда большое значение имеет ещё и умение стать счастливым, например умение радоваться жизни даже при незначительных достижениях или даже по мелочам. Это умение также зависит от умения человека правильно ставить свои цели , оптимально распределяя свои силы в необходимых направлениях, умения различать, что действительно более важно, перспективно, а что менее.

Другой важный момент для достижения счастья заключается в том, что оно возможно только тогда, когда образ жизни личности соответствует содержанию ее устремлений и объективных потребностей , и в этом случае содержание сознания личности обретает свою цельность, равновесие и спокойствие. Однако здесь надо помнить, что желания человека не всегда соответствуют его объективным потребностям. Часто желания это лишь смутно ощущаемые потребности. И иногда эти потребности ощущаются человеком превратно. Человек может хотеть того, что принесёт ему в конечном счёте только вред и разочарование. Это происходит в том случае, если его картина мира далека от реальности, что способствует формированию ложных ценностей и неверных приоритетов в жизни.

Для того чтобы достичь счастья необходима дисциплина сознания , необходимо направлять свои мысли и чувства в конструктивное русло, которое в конечном счёте принесло бы позитивный результат. Человек должен постоянно работать над собой, совершенствовать свои качества, бороться с теми своими мыслями и чувствами, которые впоследствии могут принести лишь вред.

Мысли и чувства человека, которые он себе позволяет, влекут за собой формирование определённого образа мыслей, который сказывается на его последующих мыслях, чувствах, поступках и решениях, а значит, и на качестве последующей его жизни. Если он себе позволил неразумные мысли и чувства в какой-либо ситуации, то в подобной ситуации в будущем данный ход мыслей и чувств будет вызываться автоматически в силу психологической ассоциации. И чем чаще он позволяет течь мысли и чувства в этом направлении, тем сложней ему будет противостоять этому ходу мыслей в дальнейшем. Постепенно человек перестаёт быть хозяином самому себе, сформировавшиеся ранее ассоциации и установки, начинают полностью довлеть над ним, над его волей и всякое сопротивление им будет вызывать всё больший внутренний дискомфорт, доходящий до ломки подобной наркотической привязанности. Поэтому столь важно не допускать прецедента, самого первого шага в неразумном направлении.

Таким образом, потакая самому себе, человек никогда не станет устойчиво счастливым, поскольку, тем самым, он формирует образ мышления, нацеленный на всё большее, воспитывает в себе леность, ослабляет силу воли, необходимую для того, чтобы направлять свои мысли и чувства в конструктивное и перспективное русло. Устойчивое счастье - это награда за борьбу с самим собой желающим, ради себя самого добивающегося, борьбу за преодоление своих недостатков во благо открывающихся перспектив. Счастлив ни тот, кто имеет всё, а тот, кто всего добился, невзирая на все трудности на своём пути.

Счастье часто связывают с самим пиком в достижении целей, при этом, чем значительней для человека это достижение, чем дольше и сложней был путь к нему, тем большую силу обретают эти устремления, тем дольше и сильней этот пик переживается.

Устойчивость состояния счастья относительна, ведь связанное с ним состояние гармонии внутреннего мира с внешним, желаемого с действительным очень зыбко, а потому человек бывает вынужден ставить новые цели, его восстанавливающие. Поэтому некоторые мыслители отмечают, что его нужно постоянно «ловить», постоянно совершенствоваться для достижения своих целей, улавливать правильные акценты в процессе непрерывного нахождения себя, чувствовать потребности времени и находить пути самореализации.

Некоторые авторы связывают счастье со случайным подарком судьбы. Однако, на наш взгляд, в таком случае это будет лишь временный всплеск эмоций. Счастье возможно тогда, когда человек ожидает, надеется, верит, идёт к нему и вот когда на пути к нему закладывается последний, относительно случайный кирпич, трепетно возвещающий о завершающемся пути к новым, обогащающим возможностям, тогда человека и наполняет это ощущение. Счастье возникает только при достижении чего-то действительно важного для человека. Он не будет счастлив, если этот подарок судьбы не затронет его душу .

Счастье, в отличие от радости, связано с устойчивым состоянием наполненности позитивной энергией, но это устойчивое состояние достижимо только при правильном и здоровом образе жизни , при гармонии с самим собой (самореализации, отсутствии противоречий внутреннего мира и внешнего) и при обмене этой позитивной энергией с другими людьми , что возможно только когда человек позитивно относится к другим, отдаёт им свою энергию, тепло, помогает им делами и т.д., за что и получает взамен то же самое от других. Более счастлив тот, кто живет в счастливом окружении и знает, что в этом счастье других есть и его заслуга. Так, привнося счастье другим, человек и себя чувствует счастливым.

Подводя итог, отметим, что счастье возникает только тогда, когда условия позволяют быть собой, руководствоваться внутренними побуждениями и когда тебя ценят в том качестве, какой ты есть, поощряют твою деятельность, поведение, образ жизни. Когда жизнь личности является существенной, необходимой в жизни окружения. Таким образом, счастье - это состояние душевного равновесия, внутренней гармонии, согласия с самим собой и внешней действительностью, когда потребности человека соответствуют его возможностям самореализации.

Существует ли смысл нашей жизни? И если да, то в чём он заключается?

Понятие «смысл» несёт в себе субъективное содержание, смысл всегда может быть только по отношению к определённому сознанию: индивида, общества, бога и т.д. Наука отрицает существование высших потусторонних сил, поэтому даже если и существует некий вселенский разум, то какой именно смысл он придаёт нашей жизни и жизни вообще, научными методами мы познать не сможем. Однако большинство религий сходятся в том, что смысл жизни заключается в духовном самосовершенствовании, в развитии духовных качеств человека. И такое понимание смысла жизни вполне согласуется с логическими рассуждениями. Если все люди будут видеть смысл своей жизни в духовном развитии, то в отношениях между ними будет царить гармония. В то же время будет ли это приводить к улучшению материальных условий жизни остаётся под большим вопросом.

По отношению к сознанию общества индивидуальная жизнь имеет смысл в той мере, в какой она несёт для него ценность, приносит общественную пользу. Даже если человек обделён талантами, он может нести пользу в любой, даже не престижной профессии, ведь каждая из них востребована обществом. Он также может нести добро другим людям, помогать им в чём-то.

По отношению к сознанию индивида смысл его жизни связан с особенностями процесса её осмысления, смыслонаполнения, собственной оценки своего прошлого и видения целей и задач своего будущего. Такой смысл жизни всецело субъективен, определяется сознанием самого индивида. Однако в этой субъективности можно найти и объективные моменты. Ведь человеку свойственно стремление к познанию объективного мира, к познанию того, что более ценно и полезного, а что менее. Таким образом, помимо субъективного смысла жизни, человек способен познать и некую объективную формулу смысла жизни, применимую для всех. Назовём такой смысл жизни всеобщим или объективным. Объективность такого смысла жизни в его общезначимости, объективной ценности, пользе для всех.

Поскольку в основе процесса смыслонаполнения жизни лежит индивидуальное сознание, то и всеобщий смысл жизни должен выводится из индивидуального. Поэтому начнём рассмотрение с него.

Когда поток жизненных событий увлекает человека по своему пути, то он не задумывается о смысле жизни, не задаётся вопросом: «зачем продолжать жить, ради чего?». Здесь для него всё как будто бы ясно: жить ради самой жизни, продолжать ту её линию, за которую он уже в ответе, которая связывает личность своими открывающимися перспективами и сложившимися обязанностями. Такой вопрос встаёт лишь тогда, когда человек выпадает из этого увлекающего потока жизни, когда возникает чувство неполноты реализующихся возможностей своей индивидуальной сущности, своего «я». Особенно остро этот вопрос встает тогда, когда человек начинает терять тесную связь с миром, когда внешний мир предстаёт как чуждый его внутреннему миру, его побуждениям, ценностям, идеалам, видению своих целей и задач в жизни. Когда жизнь проходит мимо него, теряя почти всякую связь с его сознанием, становясь всё более неосознанным процессом, то она теряет для него всякий смысл и ценность. Такое существование человека не обретёт для него смысл пока он не сможет создать фундамент, почву для дальнейшей жизни, пока не укорениться в бытии, пока его сознание ничто не связывает с жизнью, нет привязанности к ней. А это возможно при более полной, всесторонней самореализации человека, раскрытия его потенциала и самоутверждения его как полноценной личности.

Поэтому на первый взгляд смысл жизни обретается в создании условий, атмосферы вокруг себя, где личность способна самореализовываться, раскрывать свои способности и таланты, удовлетворять свои потребности, т.е. где бы смогла найти себя и глубже себя понять, ощутить индивидуальность своих связей с миром (найти субъективный смысл жизни). Однако если каждый будет находить свой смысл жизни лишь в эгоистическом пути к самореализации, то возникнет столкновение интересов и в конечном счёте ухудшатся условия для всех, а значит, только в этом объективный смысл жизни заключаться не может.

Поскольку атмосфера вокруг любой личности обусловлена реализацией потребностей других таких же личностей, то при рассмотрении всеобщего смысла жизни встаёт необходимость исходить не только из потребностей индивидуальной сущности, но и из понимания родовой человеческой природы со всеми её возможными проявлениями. Ведь только в гармоничном сочетании интересов каждого возможно достичь условий для наиболее свободной самореализации.

Отсюда смысл жизни состоит в создании благоприятных условий жизни не только в отношении себя, но и для всех. Каждый должен внести свой конструктивный вклад в создание таких условий по мере своих возможностей и способностей. Но для того чтобы принести наибольшую пользу обществу, индивид прежде должен осознать свой потенциал, понять какие позитивные и полезные качества, склонности, задатки он имеет и начать двигаться в направлении их развития. Для этого он должен уметь учиться на своих и чужих ошибках, познавать законы жизни и совершенствовать свои качества в соответствии с этими законами, т.е. с пониманием разумного.

Но здесь встаёт вопрос о том, в чём заключается конструктивный, полезный вклад в создание благоприятных условий жизни общества? Что полезно, а что нет? Ответ на этот вопрос вырабатывался в многовековых дискуссиях, в обобщении опыта всего человечества и отразился в понимании нами общечеловеческих идеалов и вечных жизненных ценностей.

Таким образом, всеобщий, объективный смысл жизни обретает свои очертания в прояснении истинных ценностей, вытекающих из сущности человека как социального существа , из его потребности в общем по духу и гармоничном окружении и потребности осуществлять полноценную жизнь. Воплощение этих ценностей, идеалов в жизнь общества, усовершенствование порядков и культуры общества, всё более отражая эти идеалы и составляет высшую и конечную цель, наибольшее значение, высший смысл человеческой жизни.

Так, смысл жизни обретается в творчестве, альтруизме, счастье, любви, в стремлении к истине, добру, красоте, гармонии и т.д. В частности в создании произведений искусства, облагораживающих людей, вдохновляющих их на подвиги, борьбу за справедливость и свободу, возвышенные идеалы в обществе; в открытии законов природы; изобретении полезных технических устройств; анализе общественных процессов с целью получения полезной информации о них; строительстве жилищ; качественном воспитании детей; создании домашнего уюта; дарении радости людям и т.д. Иначе говоря, в создании наиболее необходимых и полезных для общества и индивида ценностей.

Чем больше пользы человек принёс другим, чем больше доброй памяти после себя оставил, тем больший смысл и ценность обретает его жизнь. Ощущение смысла своей жизни тем сильней, тем вдохновенней, чем достойней она была прожита. Смыслом её наполняет та гордость, что пробуждается при взгляде назад, на прошлые заслуги и достижения.

Таким образом, смысл нашей жизни - это, с одной стороны, то ощущение её ценности , что открывается в свободном и творческом процессе её созидания, самореализации личности, раскрытии ей своего потенциала , а с другой, - в ответственности, в созидании тех ценностей, которые не могут принести вреда другим, но которые наиболее необходимы в цели достижения гармоничного и процветающего общества .

Говоря о смысле жизни человечества в целом, большинство мыслителей сходятся в том, что он связан с усовершенствованием бытия, например, с продолжением в его лице природного развития или в придании миру форм прекрасного. Смысл жизни человечества состоит в прогрессивном развитии общества, в раскрытии им потенциала человеческой сущности наиболее полно и ярко, открытии всё новых возможностей и лучших перспектив существования .

Существует ли бог, некий вселенский разум или это лишь вымысел, плод фантазии?

Обсуждая проблему о существовании бога, в первую очередь возникает проблема с определением этого понятия. Ведь чтобы доказать существует он или нет необходимо чётко определить о чём идёт речь. Так, в древности под богами иногда понимались планеты, солнце или люди, наделённые уникальными способностями. Например, для диких племён человек из более развитой цивилизации воспринимался богом. Возможно, в большинстве случаев легенды и мифы древних народов о людях-богах связаны с таким пересечением цивилизаций разного уровня развития или с уникализацией людей, сыгравших большую роль в развитии ремёсел и других умений.

В глубокой древности обычно под богом понималась некая высшая сила, приводящая в действие те или иные процессы. Но тогда, если убрать весь оттенок мистичности из этого понятия, то можно считать, что в этом понятии заключена попытка абстракции сил и законов природы. В таком случае понятие бога можно рассматривать как первый шаг к пониманию закономерности и упорядоченности существующего мира. То же самое можно сказать, когда под богом понимают природу или космос в целом. В некоторых случаях сами законы природы тесно связывались с понятием бога. Однако часто понятие бога, связываясь со вселенским разумом, служит конечным объяснением всех явлений. В этом случае оно становится вызовом для науки, которая стремится познать объективные истины и использовать их для пользы обществу. Ведь такое объяснение снимает стимул к познанию действительных причин событий. Поэтому любой оттенок смысла, связанный со сверхъестественностью объясняющих причин, не вписывающийся в «естественное», научное объяснение, как правило, воспринимается в научной среде враждебно.

В то же время остаётся открытым вопрос о различении естественного и сверхъестественного. Ведь наука постоянно развивается, раздвигает границы естественного, и то, что раньше показалось бы сверхъестественным, казалось бы противоречащим здравому смыслу и логике, теперь становится общепринятым в научной среде, постепенно приобретая статус «естественного». Например, те процессы и законы, которые существуют в квантовой (внутриатомной) реальности принципиально отличаются от процессов и законов, описываемых механикой Ньютона. А ведь именно процессы внутриатомной реальности лежат в фундаменте физического мира. В научной философии по отношению к квантовой реальности появляется даже такое понятие как субфизическая (дофизическая) форма материи, как более тонкая по отношению к физической и принципиально отличающаяся от неё по характеру взаимодействий и причинности. Это оставляет место для дискуссий по поводу тех законов и факторов, которые являются наиболее глубинными, определяют особенность всех физических видов взаимодействий, наподобие того как последние определяют специфику химических, те в свою очередь - биологических, а биологические формируют многие черты поведения человека и общества. Таким образом, существование бога как вселенского разума, пронизывающего весь мир и своим сознанием определяющего все остальные процессы в мире, было бы совместимо с данными наук только в том случае, если бы в квантовой или наиболее тонкой форме организации материи действовали бы законы духовной природы.

Действительно ли мир таков, каким он нам кажется?

Обычно мы даже не задумываемся о том, что наше восприятие мира и сам мир как таковой могут между собой отличаться. Многие философы остерегают нас от предвзятости, пытаются в нас пробудить более гибкое, критическо-пытливое отношение к самому процессу познания мира, осмысления жизненного опыта, чтобы мы не принимали желаемое и удобное за действительное. Другие мыслители и вовсе утверждают, что познание мира таким, какой он есть, вне его производности, зависимости от особенностей нашего восприятия, невозможно.

С одной стороны, данные наук подтверждают, что такое сомнение, такой критический анализ познавательного процесса вполне обоснован. Например, человек видит, слышит, обоняет и осязает далеко не всё, что вокруг него находится. Наши органы чувств воспринимают ощущения лишь в определённом диапазоне волновых частот, а то, что выходит за его пределы, мы не воспринимаем. Мы видим все привычные нам цвета радуги, но не видим инфракрасного и ультрафиолетового излучения. В то же время определённые насекомые, например, муравьи, пчёлы, ночные бабочки видят ультрафиолетовое излучение, что некоторыми мыслителями выдвигается как аргумент в пользу того, что наша видимая картина мира неполна и не может претендовать на более точную, даже чем у насекомых. Однако насекомые не видят многих других цветов, их зрительное восприятие менее полное и чёткое, чем у человека. Они воспринимают только то, что важно для их выживания и жизнеобеспечения.

Точно также человек не воспринимает все звуковые волны, наш слух ориентирован на восприятие лишь определённого их диапазона. Человек сильно уступает животным в восприятии запахов (достаточно вспомнить собак-ищеек). Некоторые животные и птицы используются в предсказании повышения сейсмической активности или перемены погоды. Действительно, в этом отношении человеческое восприятие уступает животным, но можно ли поэтому говорить о том, что картина мира человека неадекватна?

Известно, что человек воспринимает внешний мир не как абсолютную его копию, а субъективно, в «очеловеченной» форме. Однако эта субъективность нашего внутреннего мира, нашего способа восприятия содержит в себе достаточную информацию об объективном мире. Хотя объективные свойства вещей и явлений в сознании преломляются через призму особенностей нашего восприятия и осмысления, тем не менее, информация о них не утрачивается, а содержится в нём в субъективной форме.

Неполнота восприятия человеческими органами чувств всей действительности и субъективность процесса её осмысления не является серьёзным недостатком для человека. Эволюция создала нас такими, что мы воспринимаем всё жизненно необходимое, наиболее важное для нас. И этого достаточно чтобы мы были способны достоверно судить о процессах, которые вокруг нас происходят. Ведь человек познаёт и такую свою ограниченность, а значит, благодаря разуму, он способен преодолевать её, находить те ниточки, которые подводили бы его к пониманию самой сути происходящего. Нам незачем знать как выглядит ультрафиолет, у нас нет необходимости чувствовать запахи каждого вещества, слышать волны космического масштаба, видеть электроны и кварки, - все эти упущения нашей природы восполняются разумом, способным благодаря тонкому, творческому анализу разрабатывать и совершенствовать научную методологию для обнаружения и познания всего того, что бы могло пригодиться в общечеловеческой практике.

В то же время тот факт, что мы не видим слишком малые объекты и не воспринимаем очень тонкого плана волны, вибрации и энергии, поднимает проблему экстрасенсорики как возможности существования людей, обладающих необычно развитой чувствительностью неизученной до конца природы. Хотя большинство учёных относятся к этому феномену предвзято негативно (и это неудивительно в силу распространённости шарлатанства), в то же время многие из демонстрируемых необычных способностей вполне могли быть объяснимы свойствами квантовой реальности как энерго-информационного поля (например, эффектом нелокальности, квантовой запутанности) и способностью через него считывать нужную информацию об объекте.

К другим философским проблемам, которые наиболее волнуют умы мыслителей с давних времён, относят такие вопросы как: В чём заключается сущность человека? Существует ли у него душа? В чём сущность любви, каковы её виды? Что есть добро, а что есть зло? Существует ли объективный критерий их различения? В чём заключается оптимальная формула справедливости? Каким должно быть наилучшее общественное и государственное устройство? Возможно ли в принципе создать совершенные условия для жизни общества? Существует ли какой-либо предел делению вещества на составляющие или не существует ничего неделимого, каждая частица бесконечно делима? Вечен ли наш мир? И если мир вечен, то что означает эта вечность, как её понимать? Быть может всё повторяется, когда-то уже было , т.е. мир развивается по неким циклам? В чём сущность жизни и как она зародилась? И многие другие.

Круг вопросов философской проблематики неисчерпаем. Чем более меняется и усложняется жизнь, чем больше в науке совершается открытий, тем больше возникает поводов для вдумчивого осмысления и дискуссий.

Литература

1.Алексеев, П.В. История философии: учебник / П.В. Алексеев. - М.: ТК Велби, Проспект, 2008.

.Алексеев, П.В. Философия: учебник / П.В. Панин, А.В. Панин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004.

.Бучило, Н.Ф. Философия: учебное пособие / Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. - М.: ПЕРСЭ, 2008.

.Виндельбанд, В. История древней философии / В. Виндельбанд. - М.: Слово, 2005. - 390 с.

.Замалеев, А.Ф. Человек в мировоззрении русского средневековья / А.Ф. Замалеев. - Л., 2001.

.Ильенков, Э. Философия и культура / Э. Ильенков. - М.: Политиздат, 2010. - 381 с.

.Кармин, А.С. Философия: учебник для вузов / А.С. Кармин, Г.Г. Бернацкий. - СПб.: Питер, 2009.

.Кохановский, В.П. Основы философии: учеб. пособие для аспирантов / В.П. Кохановский и др. - Ростов н/Д: Феникс, 2005.

.Лосев, А.Ф. Истории античной философии в конспективном изложении / А.Ф. Лосев. - М., Мысль, 2007.

.Мамардашвили, М.К. Лекции по философии / М.К. Мамардашвили. - М.: Проспект, 2007. - 224 с.

.Рычков, А.К. Философия: учебник для студентов высших учебных заведений / А.К. Рычков, Б.Л. Яшин. - М.: ВЛАДОС, 2009.

.Сержантов, В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия / В.Ф. Сержанов. - Л., 2000.

.Спиркин, А.Г. Философия / А.Г. Спиркин. - М: Гардарики, 2009 г.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Уже стало модой в политике, в науке, в экономике, в праве говорить о человеке как о приоритетной культурной ценности. И хотя в современных условиях этот поворот к человеку еще весьма декларативен, тем не менее, он знаменует собой стратегическую линию развития цивилизаций, поскольку здесь отражаются те мировые, глобальные процессы, которые, преодолевая национальную государственную исключительность, утверждают общечеловеческие, гуманистические идеалы. Не случайно, поэтому именно в русле данной тенденции родился примечательный лозунг, закрепленный в конституциях многих цивилизованных стран - «Права человека выше права нации».

В свою очередь, изменившаяся онтология, бытие современной жизни ориентируют человеческое познание на поиски новых подходов, новых способов осмысления как истории цивилизаций в целом, так и определения в ней места человека и как непосредственного участника событий, и как полномочного субъекта разума, носителя сознания. Следует при этом различать историю происхождения человека от истории изменяющихся представлений о нем, то есть само бытие человека от способа его существования. Учитывая при этом существование многообразных форм бытия, которые отражаются идеологией и мировоззрением, религией, наукой, искусством, поэзией, музыкой, нравственностью, имеет смысл остановить внимание только на двух, но самых интересных и дискуссионных аспектах функционирования сознания.

Первый из них связан с осмыслением сознания как отражения бытия, который в обобщенном виде оборачивается проблемой свободы как сущностной характеристики сознания как способа мышления.

Второй аспект предполагает рассмотрение сознания уже не только как способа мышления, но прежде всего как отношения, то есть направленности личности человека на те культурологические ценности, которые ныне формируются и утверждаются в современной жизни в целом, в России в особенности.

В обсуждении проблемы сознания исходным был и остается вопрос об отношении сознания к бытию. При этом одни утверждают, что нельзя перестроить сознание, не изменив бытие. Другие же доказывают, что сознание изменяется в самом процессе перестройки людьми своего бытия.

В действительности одно без другого существовать не может, ибо в реальной жизнедеятельности людей они взаимно обусловливают друг друга и поэтому как бы постоянно меняются местами. Вместе с тем, чтобы избежать вульгарно-социологического сведения сознания к бытию, нужно найти опосредствующее звено между ними. Это звено действительно существует, и попытка выделить его в качестве особого объекта философского анализа приводит к формулировке таких понятий, как «мировоззренческий климат эпохи», «научная картина мира» или «стиль мышления».

В данной главе предпочтение отдается такому определению сознания как способ мышления , прежде всего потому, что такой подход позволяет более предметно проследить эволюцию мыслительных способностей человека и одновременно остаться собственно на философском уровне осмысления проблемы. Здесь уместно сделать одно замечание. Исследуя сознание, философы его изучают не в «чистом виде», а имеют всегда в виду человека как непосредственного носителя сознания. Вместе с тем человек, как известно, является объектом изучения многих естественных и социально-гуманитарных наук, например, антропологии, психологии, социологии, Всеобщей истории, педагогики и т. д.

Разумеется, исследуя проблему человека, философы обращаются к данным этих наук, но философское исследование отнюдь не сводится к обобщению данных этих специальных наук.

Дело здесь не просто в том, что философия строит предельно широкий предмет изучения, наряду со специальными науками, включая в нее этику, ценности, здравый смысл и т. д.

Объектом философии является не предмет, как он дан в специальной науке или этике, а способ, каким дан этот предмет. «Для философского анализа, - подчеркивает в этой связи Э.Г. Юдин, - действительность - это не просто человек и мир, а определенное отношение человека к миру, способ ориентации, способ осознания себя в мире».

И вот здесь возникает вопрос, в чем следует усматривать истоки сознательной деятельности человека, что является наиболее действенным ее проявлением? В философии издавна считается, что сознание в любом случае есть одно из наиболее действенных проявлений человеческой свободы. В этом плане сущностью феномена сознания является свобода.

Исторические споры, ведущиеся вокруг проблемы свободы человека со времен Сократа, вызваны особой её жизненной значимостью. Эта проблема, поставленная в свое время Кантом, весьма актуальная и для нашего времени.

Как разумное существо, принадлежащее интеллигибельному (умопостигаемому) миру, человек, по мысли Канта, обладает свободой. Но в эмпирическом, то есть чувственно наблюдаемом мире, где господствует естественная необходимость, он не свободен в своем выборе, ибо свобода здесь причинно обусловлена.

Если преломить такую постановку вопроса к поставленной проблеме, то из двух линий детерминации свободы человека только первая из них, то есть интеллигибельная, или трансцендентальная, позволяет человеку делать свободный выбор. Но останавливаться на данной позиции - значит сильно упрощать позицию Канта.

В действительности Кант мучительно и настойчиво искал связующее, синтетическое начало этих двух сфер детерминации свободы человека. Но все дело в том, что хотя Кант и указал на человека как на связующую их предпосылку, сама трактовка человека носила здесь ограниченный характер, и не только потому, что она исходно расщепляла, раздваивала природу человека на две сферы - теоретическую и практическую, но прежде всего потому, что между ними ставила непреодолимую границу. Иными словами, теоретическая и практическая жизнь, разум и бытие - это две ипостаси, характеризующие природу человека, его свободу. По существу они соответственно отражают и два способа мышления - рационалистический и иррационалистический, которые с разных сторон, в различные периоды человеческой истории, содержательно питают эволюцию представлений о сознании.

Вот уже более столетия в мировой философии существуют концепции, в которых в качестве базисных категорий выступают такие понятия, как переживание, интуиция, вера, воля, смысл, символ, страх, ценность и т. д. Все эти явления человеческого сознания описываются как характеристики подлинно человеческого духа в отличие от форм мышления, сформулированных с позиций разума. Именно в этом донаучном слое человеческого опыта ищется философское учение о человеке вообще, о его свободе в особенности.

Общеизвестно, что такого рода концепции выступают как прямая реакция на просвещение, а ещё шире, на классический рационализм, который истоки свободы человека усматривает в его разуме. В этой связи возникает вопрос: что же такое рационалистический способ мышления? В чем достоинства и недостатки?

Прежде всего, основной особенностью рационалистического способа мышления была направленность на постижение истины, на познание мира, как он существует сам по себе, «как он есть». Эта идея естественного порядка резюмируется в тезисе о тождестве мышления и бытия, сознания и мира.

Данный тезис классического рационализма предполагал, что все глубины мировых связей доступны для самосознающего субъекта. Соответственно, если человек чего-то не знает об этих мировых связях, то это зависит от неразвитости самосознания, невежества.

Стало быть, основная посылка рационалистического способа мышления - это ее установка на признание всемогущества разума, на просветительскую идею, которая в свою очередь преодолевается временным, историческим видением мира. Отсюда, как считает, например, Гегель, мы страдаем потому, что мыслим неразумно.

В этом плане, второй важной особенностью рационалистического способа мышления является идея развития (или историзма). Идея развития оказала и продолжает иметь глубокое воздействие на всю современную культуру. В геологии, в биологии, в астрофизике, в антропологии, в психологии и в социологии все в большей мере утверждается идея глобального эволюционизма как новое выражение идеи развития.

Третьей особенностью рационалистического способа мышления можно считать отсутствие в нем человека, что и предопределило появление иррационалистического способа мышления в философии.

Действительно, сама реальная жизнь ежедневно и ежечасно показывала, что реальный исторический процесс не подчиняется рациональным схемам, что он вырывается из-под контроля, порождая острое и мучительное переживание разрыва духа и действительности.

Начало современной философии, постулирующей внерациональные способы мышления, справедливо цитируют с А. Шопенгауэра и Ф. Ницше. Они прежде всего пытались опровергуть тезис о тождестве мышления и бытия, поскольку считали, что разум не составляет сущность мира, и потому не является ни высшей, ни определяющей способностью человека. Отсюда мир - это не только представление, посредством которого постигается лишь мир явлений в кантианском смысле этого термина, но прежде всего - это воля.

Основные представители внерационального способа мышления, вводя такие понятия, как «воля» (Шопенгауэр), «воля к власти» (Ницше), «интуиция» (Бергсон), «жизненный мир» (Гуссерль), «психическая реальность» (Фрейд), выступают не только против рационалистического способа мышления, сводящего сущность мира и человека к разуму, но и по существу против сведения духовной деятельности человека к деятельности познающей. Дело в том, что, и здесь они во многом правы, человеческий дух, душа человека включает в себя целый ряд явлений (различные верования, ценности, смысл, смех, педантизм, юмор и т. д.), которые не сводимы к разуму и его познающей деятельности. При этом все эти явления, представляя содержание обыденного сознания, находящегося в непосредственном, живом контакте с миром, имеют огромную роль в жизнедеятельности каждого человека. Тем самым в теоретически сконструированном и рациональном подходе к человеку была усмотрена условность и искусственность, а с точки зрения учета непосредственного переживания - подлинность и самодостоверность сущности человека, его свободы.

Обратимся к рассмотрению концепции К. Ясперса, который наиболее обобщенно выразил данную ориентацию философского мышления и в то же время попытался сгладить крайности своих единомышленников и найти пути к их примирению. Все основные представители внерационального способа мышления основывают свои философские построения, как правило, на различении уровней сознания и соответственно нескольких способов отношения человека к миру. В концепции Ясперса предполагается три уровня функционирования сознания.

Первый уровень - это «Я» эмпирическое. На этом уровне мы имеем дело с человеком, который представляет собой существо природное, стремящееся к удовлетворению своих природных потребностей, руководствующимся, как все живое, инстинктом самосохранения. Бытие эмпирического «Я», говорит Ясперс, есть предмет изучения биологии, если внимание сосредоточено на телесной природе человека, и психологии, если рассматривается структура сознания эмпирического индивида.

Наряду с описанием человека как эмпирического существа, его можно описать как «сознание вообще» - это второй уровень сознания. В качестве «сознания вообще» «Я» лишено своего эмпирического определения, отличающегося на природном уровне одного индивида от другого, оно выступает как тождественное с любым другим «Я», являясь представителем сознания как такового: общественным, или социальным эквивалентом тождественности всех «Я» на уровне «сознания вообще», по Ясперсу, выступает равенство всех перед законом. Здесь очевидно, что, говоря о таком надындивидуальном сознании, Ясперс имеет в виду классическую рациональность, выдвинувшую идею «чистого» или «универсального» сознания, в которой философия выступила как способ и путь постижения объективного, вне сознания лежащего бытия.

И, наконец, третий уровень сознания - это сознание, взятое на уровне духа, отличительная особенность которого здесь выражается в целостности. На уровне духа каждый индивид выступает как момент в жизни целого, которое в данный момент олицетворяет идею народа, нации, государства, определяет место и значение индивида.

Ясперс, как мы видим, при описании уровней сознания также исходит из бытия, которое предстало в данном случае в виде трех типов социальности, трех способов организации общества.

Во-первых , организации на основе частного интереса изолированно взятого индивида.

Во-вторых , организации формально-правовой, где каждый рассматривается лишь в том измерении, в котором он равен любому другому. И,

В-третьих , организации типа неформальных общин, органической целостности людей, объединенных на национальной или духовной основе.

Вместе с тем все эти три уровня, по мнению Ясперса, не затрагивают самого глубинного ядра человеческой личности, а именно экзистенции, которая и выступает в качестве подлинного выражения свободы человека. При этом свобода, открывающаяся человеку в пограничных ситуациях (болезнь, страдание, вина и, наконец, смерть), позволяющие человеку пережить хрупкость и конечность своего существования и тем самым открыть для себя трансцендентный, то есть глубинно-личностный мир во всей своей обнаженности и обусловленности, осмысливается Ясперсом в контексте понятия «философская вера». От религиозной веры философская отличается тем, что она должна быть значима для всех людей, поскольку основывается не на откровении, а на опыте, доступном всякому человеку. Но при этом философская вера находится как бы на границе между верой религиозной и научным знанием.

Если говорить о самом главном достоинстве внерационального мышления, то ее заслугу следует усматривать в попытке вписать человека в картину мира, учесть не только рациональные, разумные моменты человеческого сознания, но и ее онтологические предпосылки функционирования, которые безусловно должны учитываться при рассмотрении природы человека, его свободы.

Кроме того, природу сознания, ее происхождения и сущность можно рассматривать и в традиционном плане, выделив для этого биологические (головной мозг) и социальные (труд и язык) ее предпосылки. Вместе с тем, когда сознание рассматривается как отражение мира, то здесь преимущественно делается акцент на гносеологической ее стороне, которая также является важной составляющей сознания. Но при таком рассмотрении сознания данный термин теряет свои содержательные характеристики, поскольку при отражении происходит просто дублирование, зеркальное отображение реальных событий, и сознание зачастую выполняет функцию информационную центра.

Для того, чтобы показать, как сознание «работает», а не просто отражает мир, ее рассмотрение действительно должно быть неотделимо от проблемы свободы. Именно поэтому сознание, по определению, есть также моральное явление. Не случайно во многих языках слова «сознание» и «совесть» происходят от одного корня.

Обычно понятие совести сопрягается с понятием долга. Вместе с тем совесть отличается от простого чувства долга. Если понятие долга является результатом личного сознания общественного требования к человеку, ибо совесть может рассматриваться как результат интернализации ответственности как перед обществом, так и перед самим собой .

При этом совесть фиксирует не просто моральное отношение к миру, но через переживание, чувства, убеждения - особое состояние сознания, которое по существу и является способом бытия человека в мире. Свобода, совесть не являются единственными и исчерпывающими характеристиками человеческого сознания, к ним можно добавить такие понятия как любовь, смерть, честь, справедливость и т. д. Но в данном случае важно уяснить другое. Перечисленные понятия - это предельные основания человеческого бытия, поскольку именно они являются средствами сознательного мышления. В каком смысле?

Любой человек, в том числе и философ, несет в своей душе модель мироздания, то есть некий личный опыт, личный, пройденный человеком путь испытания, которое он пережил, узнал и идентифицировал в философских понятиях, воспользовавшись для этого существующей на данный момент мыслительной культурой. Поэтому философия - это оформление и до предела развития состояний сознания с помощью перечисленных выше понятий, но на основе личного опыта.

Подведем краткие итоги:

1. Сознание, как способ бытия человека, реализовывает себя через нравственные понятия , которые выполняют человекообразующую функцию.

2. Исторически и по настоящее время существуют два основных, альтернативных способа сознательного мышления - рациональный и иррациональный.

3. Изменившаяся онтология современной жизни предполагает поиск новых форм осмысления мира, которые должны учесть особенности этих основных способов сознания человека.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Техникум Пермского института (филиала)

ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

« РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра «Гуманитарных дисциплин»

Контрольная работа

по предмету: «Философия»

«Сознание как философская проблема»

Пермь-2008 г.

1.Введение ……………………………………… 3

2. Философский анализ гипотез генезиса

человеческого сознания……4-5

3. Сознание и бессознательное………………….6 -10

4. Сознание и мышление. Сознание и язык…..11-13

5.Смыслотворческая функция сознания……...14 -16

6. Заключение……………………………………..17

7. Литература……………………………………...18

Введение

На протяжении нескольких миллиардов лет эволюция совершенствовала живые организмы Земли. От простейших одноклеточных, где способом взаимоотношений были хищничество и симбиоз, до высокоорганизованных многоклеточных природа вынашивала все более и более совершенных существ. Венцом ее творения стал Человек. Отличительной его особенностью стала общественная трудовая деятельность, речь, а также сознание.

Проблема сознания имеет фундаментальные значения при рассмотрении всех остальных проблем курса философии.

Данная тема раскрывает генезис, структуру и функции сознания, его содержание, процесс взаимодействия человека с окружающим миром. Проблемы сознания приобретают особую актуальность в условиях информационного общества, когда к человеческому интеллекту добавляется интеллект искусственный.

Сегодня сознание, как многогранную систему, изучают многие дисциплины: психология, логика, кибернетика, информатика, антропология, искусственный интеллект и др.

Человек, как личность, обладающая сознанием, становится не только соучастником мировых событий, но и активным фактором их организации и развития.

Философский анализ гипотез генезиса человеческого сознания.

С глубокой древности мыслители напряженно искали разгадку феномена сознания. Наука, философия, литература, искусство, техника – все достижения человечества были направлены на то, чтобы раскрыть сокровенные тайны нашей духовной жизни.

Богословы рассматривают сознание как маленькую искорку величественного пламени божественного разума.

Идеалисты отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи.

Объективные идеалисты трактуют сознание как нечто изначальное: оно не только необъяснимо, что существует вне его, но и само из себя призвано объяснить все совершающееся в природе, истории и поведении каждого отдельного человека.

Материалисты ищут общее единство между сознанием и объективным миром, выводя духовное из материального.

Вульгарные материалисты рассматривали возможность стирание грани между материей и сознанием

В античной философии сознание - это космический разум.

Гераклиту из Эфеса принадлежит представление о всеобщей разумной истине, единое божественное господствует над всем и называется «Логос».

В средние века сознание рассматривалось как атрибут божественного начала. Существовали представления о вечности материи и о мыслительной деятельности.

В новом времени сознание определяется как мыслящая субстанция (Рене Декарт (1596-1650), родоначальник новоевропейской философии). Джон Локк (1632 – 1704), философ, который считал, что человек все приобретает из жизненного опыта и не имеет врожденных идей, он подвергал критике представления о мыслительной субстанции.

Бенедикт Спиноза (1632-1677) считал, что человек свободен не тогда, когда проявляет своеволие, а когда понимает (осознает) необходимость поступать в соответствии объективными законами.

Французские философы – материалисты объясняли сознание, как функцию головного мозга.

В немецкой классической философии сознание рассматривается как проявление доопытных понятий о формах восприятия и мышления. Иммануил Кант (1727-1804) считал, что человек не просто исходный пункт познания, он формирует его результаты своими внутренними характеристиками.

Фридрих Гегель (1770-1831) предпринял попытку соединить мышление и бытие, мышление способно подняться до развития бытия, мышление должно отражать текучесть бытия.

Русскую философию можно назвать преимущественно религиозно – социальной, стремящейся к целосности познания и поведения человека.

Самый крупный русский философ В.С.Соловьев (1853-1900) считал, что истина достижима если соединить все способности человека, всю полноту его разума и опыта, включая сюда и чувственный, и нравственный, и религиозный, и эстетический опыт. Соловьев полагал, что любая вещь познается в ее отношении к целому. Истиной как всеединством предстает Бог, воплощающий в себе божественное, и человеческое начало. Бог соединяется с разумной душой человека и его материальным телом.

Представитель русской религиозной философии Н.А.Бердяев (1874-1948) считал, что человек двойственное существо, живущее одновременно в двух мирах – явлений и вещей в себе «Все - во мне, и я – во всем».

Марксистская философия в решении этого вопроса исходила из двух кардинальных принципов: из признания сознания функцией мозга и отражением внешнего мира.

Современный материализм видит возрастание значения сознания в условиях информационного общества, формирование искусственного интеллекта, способность человека, использование данных науки и техники, стать организатором окружающего мира.

Серьезно этой проблемой занимался современный философ Д.И.Дубровский , который оценил сознание с позиции всех трех наук (психология, философия и биология). Он рассматривает проблемы «сознание и мозг» и считает, что окружающая действительность отражается в нашем сознании как поток информации.

Философы всегда искали связь сознания с идеальным. Сознание объясняли как одно из проявлений идеального. Считали что сознание - отпечаток мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли.

Другие философы пытались доказать связь сознания и космического, утверждая, что у многих людей возникают предчувствия, которые значительно отражают реальное восприятие.

В философии нет стандартов, по этому существует масса других мнений.

Сознание и бессознательное.

Сознание – это высшая,

свойственная лишь человеку,

форма отражения объективной

действительности.

Философский словарь

Условием возникновения и развития человеческого сознания является совместная продуктивная деятельность людей, которая была необходимостью для них и одновременно эта совместная деятельность требовала речевого общения. Только в процессе труда, общественных взаимоотношениях друг с другом люди осознают, раскрывают свойства предметов, свое собственное отношению к окружающей среде, выделяя себя из нее, организуют целенаправленное воздействие на природу с целью подчинения ее сил своим потребностям. По этому сознание есть продукт общественного развития и вне общества не существует.

А.Г.Спиркин дает следующее определение сознания: « Сознание – это высшая, свойственная только людям и связанная только с речью функция мозга, заключающаяся в общественном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мыслительном построении действий и предварении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека».

Сознание – это свойство высокоорганизованной материи, функция мозга, результат эволюции материального мира, способность материи отражать свою собственную сущность. Сознание не является материей, хотя связано с материальными носителями и существует сознание только вместе с ними.

Сознание имеет сложную структуру, включая в себя: знание, познание, чувство, настроение, эмоции, убеждения, память, мировоззренческие установки, интуицию, самосознание, волю и другие духовные проявления. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются: осознание вещей и переживания, т.е. определенные отношения к содержанию того, что отражается.

Развитие сознания предполагает, прежде всего, обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и о самом человеке. Познание и осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания. В его содержание включается внимание, благодаря которому человек выделяет определенный круг воспринимаемых объектов. Важным обобщающим понятием человеческой способности постигать окружающий мир является понятие мышления.

В структурной характеристике сознания разум выделяется как его абсолютное начало, высший уровень человеческой психики, способность решать информационные задачи, понимать смысл происходящих процессов, управлять поведением человека.

Материальным субстратом является мозг человека, насчитывается 15 млрд. нервных клеток (нейронов). Данные физиологии, психологии, и других наук доказывают, что вне материальных процессах на может быть никакого сознания.

Большой вклад в разработку проблем физиологической и социальной основы сознания внесли: Н.П.Бехтерева, И.П.Павлов, ученые-психологи П.К.Анохин, Н.А.Бернштейн и др. не только как о категории, понятии и феномене, но и как о некоторого рода философской проблеме . В современной философии проблема сознания ...

1) Человек как философская проблема. Природа и сущность человека

Для человека нет более интересного объекта, чем сам человек.

Протагор : человек - мера всех вещей.

Частные проявления человека изучает биология, медицина, психология, социология и др. Философия стремилась к постижению его целостности, пыталась выработать собственные средства познания человека с их помощью выявить его место в мире.

Сократ : познай самого себя.

Философский подход к человеку предполагает выявление его сущности, конкретно-исторической детерминации форм его активности, раскрытие различных исторически существовавших форм его бытия. Философия выявляет место человека в мире, его отношение к миру, анализирует вопрос о том, чем человек может стать, развертывая свои возможности, какого в нем соотношение биологического и социального, что такое человек как личность, какова структура личности, в чем суть социально-психологических типов личности.

В античной философии человек рассматривался как микрокосм, в своих человеческих проявлениях, подчиненный высшему началу - судьбе.

В системе христианского мировоззрения человек, - в котором изначально неразрывно и противоречивый связаны 2 начала: душа и тело, а также человек и Бог.

Фома Аквинский : рассматривает человека, как существо промежуточное между животными и ангелами. Плоть человека - арена низменных страстей и желаний.

Философия Нового времени видела в человеке, прежде всего его духовную сущность. Следовательно, наблюдения над внутренней жизнью человеческого духа, над смыслом и формой операций человеческого разума, над тайными, сокрытыми в личностной глубине человеческих помыслов и деяний.

Философия 19-20 века . Хотя понимание действительной сущности человека часто уже просматривается в различных теориях, но целостного учения о человеке еще не было. Проявления человеческой сущности крайне многообразны - это и разум, и воля, и характер, и эмоции, и труд, и общение.

три подхода :

1) субъективистский (человек — это прежде всего его внутренний, субъективный мир);

*экзистенциалсты

2) объективистский (человек — продукт и носитель внешних, объективных условий его существования);

3) синтезирующий (человек — единство внутренней субъективности и внешней объективности).

* Сущность человека, по Э. Фромму, — в противоречии между двумя конфликтующими в нем самом мирами: животным (природным) и духовным, телом и душой, ангелом и зверем.

Последователи этих подходов либо разделяют понятия «природа» и «сущность» человека, либо — нет. В первом случае под природой человека понимается своеобразие, специфика человека как живого существа, а под сущностью — его определяющее, ведущее, интегрирующее основание.

2. Человек как предмет философии

Многие мыслители прошлого и настоящего отмечали, что человек есть микрокосмос.

Зарождение познания человека осуществилось в Древнегреческой культуре, затем и ее наследнице – древнеримской. «Человек и есть в первую очередь ум», - утверждал Аристотель. По Аристотелю: «Человек – это социальное существо или политическое животное». Сократ первым назвал человека в качестве основной проблемы философии: «Познай себя». Его ученик Платон: «Человек – это двуногое существо без перьев» (на что Сократ ощипал петуха и бросил его Платону со словами: «Получай своего человека!»). Софист Протагор: «Человек есть мера всех вещей».

В эпоху Возрождения (Х IV -Х VI вв.) с ее глубоким интересом к культурному наследию античности человеческая личность, её свобода рассматривались как высшие ценности. Человек свободен, обладает достоинством, спо собностью к творческому развитию; его знания - соци альная сила . Философы эпохи Возрожден ия видели суть человека в том, что он - "прекрасный Ч природы" (Данте), "величайшее орудие природы" (Леона рдо да Винчи).

В XVII веке Рене Декарт: «Человек – это мыслящая вещь». Его последователь Паскаль: «Человек – это мыслящий тростник».

В философии эпохи Просвещения (в середине XVIII века) было два подхода:

• естественнонаучный (Дидро). Дидро: «Человек – это высшая ценность, центр вселенной».
• с позиции социума или общества (Гельвеций, Франклин, Гольбах). Гельвеций: «Человек личностью не рождается, а становится тем, кто он есть в результате воспитания»,

Выдающиеся представители классической немецкой философии И. Кант, И. Фихте, Г. Гегель настаивали на том, что не природно- чувственные отношения составляют сущность человека в обществе. Кант: «Вопрос о том, «что сеть человек» - основной вопрос философии. Человек – это существо отличное от вещей и животных, это индивид особого рода, это существо, предназначенное для общества, хотя и не всегда общительное». Кант выделял 3 уровня анализа сущности человека:

ü лингвистический (что я могу знать?);

Таким образом, философы всегда пытались и пытаются определить специфику человека и чаще всего видели ее в разуме: "рациональное существо" или "разумное животное" - наиболее! классические определения человека. Иногда подчеркивались иные аспекты, например "быть политическим животным" или "быть творцом истории", "обладать языком", "быть способным к религиозному отношению к миру".

В самом начале XXI столетия резко и достаточно неожиданно обострился интерес к такой теме, как природа человека. И непосредственная причина сегодняшнего обращения к вопросу о природе человека - это перспективы, таких воздействий на человека, которые способны вызвать в нем глубокие и радикальные изменения.